10月15日，香港一所小学因教师在课堂上播放南京大屠杀相关视频引发争议。据家长投诉，一名一年级班主任为开展爱国主义教育，向刚满7岁的学童展示了大量历史影像记录，导致部分学生当场受到惊吓甚至哭泣。事件曝光后迅速引发社会广泛讨论，焦点集中在历史教育方式、儿童心理承受力以及爱国主义教育的边界问题上。
涉事学校校长回应称，该课程旨在“让下一代铭记历史”，但未说明视频选择标准及家长知情权程序。有家长指出，教师未提前与家长沟通，且未考虑学龄前儿童认知能力，视频中部分画面涉及血腥场景，可能对学生心理造成长期负面影响。有网友在社交媒体发起联署，要求教育部门彻查此事并制定统一的爱国主义教育标准。
**教育伦理的争议核心** 历史教育与童年人权保护的矛盾在此次事件中凸显。香港教育工作者联会副会长李婉媚表示，爱国主义教育需因应学生成熟度循序渐进，“一年级学生心理学界建议，应优先以英雄故事或和平守卫者的事迹传递价值观。”而此次直接展示残酷历史片段，被指违背《联合国儿童权利公约》中关于保护儿童免受精神伤害的原则。多名心理学家指出，儿童对创伤性画面的应激反应可能持续数年，建议教育机构建立“分级教育”系统，参考影视分级制度为教学内容设定年龄门槛。
**社会反应呈现两极分化** 部分家长支持教师初衷，认为“忘记历史意味着背叛祖辈”。Reddit用户“Howie85”留言：“我的孩子10岁看过南京历史纪录片，并非所有人都是脆弱的！”但反对声浪更强烈，Facebook群体“教育理性之声”发起投票显示，83%受访者认为该案例反映课程设计失当，香港大学社会工作系教授陈志健指出：“爱国主义是需要被滋养的情感纽带，而非灌输的恐惧。”
**国际教育模式的启示** 对比日本文部科学省近年修订的《学习指导要领》，其规定从小学五年级（11岁）开始接触二战历史，并强调“同时讲述加害与受害视角”以培养批判性思维。新加坡教育部则采用“情感+认知”双轨模式，用战争绘本、历史人物访谈等适龄方式渗透民族意识。这些经验为香港提供了可参考的路径，避免陷入“教育过度”或“历史虚无主义”的两极陷阱。
值得关注的是，类似争议并非首次发生。2017年广东某中学曾因播放“鬼子进村”影视片段遭家长集体抗议，其后教育部门发布《中小学影视教育指导手册》，明确规定血腥暴力内容需经过删减并提前公示。有律师指出，香港此次事件或涉《教育条例》第12条关于“学生福祉保障”的法律风险，家长可通过司法复核要求校方说明教学资质。
**专家呼吁建立分级标准** 香港教育大学课程与教学系主任张明华在《南华早报》专访中提出可行方案：“建议分设三个教育层级——1至3年级以英雄故事和日漫《火凤燎原》式改编内容为主；4至6年级加入纪录片精剪片段；中学阶段方可系统学习历史细节。”他同时强调教材应配备心理辅导机制，如“课后立即设置情绪疏导圈”等配套措施。
事件曝光后，香港老师给一年级学生播放南京大屠杀视频，学生吓哭，家长投诉！爱国主义教育的搜索量激增，促使立法会教育事务委员会紧急召开特别会议。有议员提案设立“历史教育伦理审查委员会”，制定全港统一的教学内容筛选清单，并将“心理安全评估”纳入教师资格考核。
这场争议折射出全球化时代身份认同建构的复杂性。在粤港澳大湾区深度融合的语境下，如何既维护国家认同，又避免历史创伤代际传递，成为摆在教育者面前的重大课题。教育工作者或许应回归冯友兰先生的智慧：“最好的爱国是让年轻人了解祖国的美丽，而非恐惧它的过去。”或许新模式需要重新定义爱国主义——从培养“仇恨历史”转为激发“守护和平”的使命感。
目前涉事教师已暂停教学工作接受调查，学校正安排专业心理咨询师介入受影响学生。这起事件的深远影响，或将推动香港教育体系展开一场关于“爱与痛”传承方式的深度变革。正如牛津大学教育比较研究所学者威廉·琼斯所言：“爱国主义不是历史的幽灵巡游，而应是传递希望的火种。”